您的位置:作者：西木 来源：共识网
王人博是中国法学界深具人文情怀与批判精神的学者，他年轻时想做摇滚，想当约翰·列侬。可现在他有些失落，“我只能做一个教书匠，谁也影响不了。在中国宪法领域摸爬滚打几十年后，这个已过“天命”之年的男人有了一种宿命的悲观。
“许多年前，在这块园田里，东刨西挖，沾着汗尘。这些年，却感到了前所未有的疲惫，不知是因了年老的缘故，还是上天弄人。这人我想起了过去村子里的‘打井’”。“打井”最重要的是要找准位置，若错了一点，幸苦就会白费。更糟的是，某些地方压根没水，付出越多，失望越大。这无疑是王人博之于中国宪法的生动写照。
他是个孤独的敏感者，曾取名“王二黼”，“王二黼”，即wolf（狼），“敏感、警觉、难以驯服”。但他不是一个极端的人，在被“黑暗”包围时，他选择做一个闲逛者，一个夜间的漫游者。他觉得，“闲逛者既可以在挤满人群的街道，以漫无目的的游走姿态背离人群，同时又被人群推挤，也可以远离人群，在黑夜的世界里，在那些声色光影以及漂浮于心底的记忆中游荡。”
于是，他留恋于影像、音符、书页、过去的记忆，甚至在电脑里的一幅图画。在夜深人静时，或探头探脑，或驻足观望，或走走停停，摆脱了法域的眼光，用一种敏感、警觉的眼光去关照社会与人生，诉说人的痛楚、困惑乃至迷茫。因此，便有了这本充满了睿智者的思考与言辞的“思想自传”。
他尊敬严复、鲁迅、陈独秀。严复晚年悲凉的心境，令他惺惺相惜。更有人说，站在现实的河流，他怀有一颗火热的心，却是一个头脑清醒的旁观者。为此，我们在这本书中读到了鲁迅，本雅明、北野武，也读都了孤独、无奈、死亡、人性、罪恶、爱情、悲悯，等等。
他在朝戈的油画《敏感者》中看到了现代性之下的某类人文知识分子的真实样态，也看到了自己内心的不安和“急匆匆”。在王人博看来，这类知识分子具有类似的气质：他们在崇高与卑微、肉欲与灵魂、庸俗与清雅、信仰与否定、严肃与笑闹、物质与精神、顺从与抵抗、历史与现实、周遭与社会、民族与世界等等矛盾中苦苦挣扎......清醒与焦灼、迷惘是他们挥不去也逃不脱的宿命。
这种焦虑与不安加重了个体心理的破碎与敏感：越是往内心走，就越是对外界充满好奇，更渴望对这世界的“参与”，而个体就会越来越感动一种本源式的无力和无能。这虽是在描述一类群体，却根本就是王人博自我的写照。
类似于这样的自我内省，在文章中俯首皆是。比如在《请掐灭那燃烧着的火焰》中，王人博内省道：“其实，我们多数人既不是高尚者，也绝非纯粹的卑俗者。我们是生活在‘道德’与‘非道德’边缘的一群人。如果你不是，那‘对不起’，反正我自己是属这类人”。而在《其实，我们活得都不是太坚定》一文中，王人博又继续写道，人生的欲望并不大，只是不想成为现在这样的自己，能成为“一小块地”的“发现者”就尽够了，这人生也算避免了循环往复，有了新奇。
在内省与敏感之外，王人博对现实与历史的洞察同样非常精彩的。比如他从电影《马背上的法庭》中，看到了现代司法文明与中国乡野之间不可调和的矛盾，现代性的法律在那里不但没取得威力，相反，却被作为垃圾而遭到漠视和拒弃。而更为震撼的是，拒弃不是因为两种规则体系的冲突，而是来自乡野对现代性国家法律的极度不信任。在他看来，这就是当下中国推行法治的尴尬。当然，这里除了敏锐的观察外，也掺杂了法律人的思考方式。
这种认识无疑与他一贯的法学思想是一致的。在他看来，中国要达到富强，首先在于要建设一个什么样的国家。如果要构建类似西方的政治共同体，那么对于中国，关键在于民。而现在的民却极端自私和撒泼蛮横，对于民的期望与失望，无疑让王人博在现实中充满了孤独感和绝望感，这也促使了他在精神上向鲁迅靠拢。
事实上，在这本书中，我认为最精彩的文字是与鲁迅有关的文章，例如《再嚼鲁迅》、《又见鲁迅》、《人鬼话未了》、《颓败线的颤动》，以及《“为别人”还是“自己玩玩”》，等等。在这里，我们看到，鲁迅之于王人博的重要性。他在书中甚至赤裸裸地说，鲁迅对他来讲，既是药又像是毒，“好了许多”的心情总伴着“毒瘾”，扔不掉也不放不下，只有不停地吸食。“也许是老了的缘故，也许是这个世界太扰人。我悲凉的时候，他使我感到了温暖；在闹人的盛宴，他却让我孤独。那些寂静的夜里，读着他那并不优雅的文字，使我感到了一种苍凉的热情。”
从某些特点来看，王人博与鲁迅之间有许多相似之处，同样非常敏感，类似的少年体悟，以及同样强烈的“倾诉”欲望。这些都构成了他们之间在精神上的共鸣和心灵上的相通。鲁迅少年时遭受的奚落、哄笑和侮蔑，也勾起了王人博的悲凉可哀的记忆，家庭在家族里势单力薄，自小感受的世态炎凉，让他不再相信什么“四海之内皆兄弟”这样的话。也坚定了他的“人性恶”思想。而鲁迅倾其一生心血在做的就是揭去人世那薄情伪善的面纱，剥开表皮看清人性的丑恶。
在对于西方之于中国的问题思考上，王人博也与鲁迅一拍即合。在谈到中国宪政时，王人博认为，宪政虽是西方的概念，但最能集中表达中国人文化的乡愁——当我们越去阅读西方的政治、公法文明的时候，越激起我们中国式的乡愁之感。
他认为，每一个关心中国宪政的人都要转到文化传统中去。如果非要将中国传统文化与西方进行对接，有两样可循，一个是民主，民主本来就不是外来词，可从儒学里找到资源；再一个就是共和主义。共和主义强调公民德性，恰好跟儒家所提倡的“君子”概念有相通之处。君子强调个人责任意识，公民德性也是这样。
而鲁迅在面对被看作救星的“西来先生”时，最后也决绝于这些不是东西的先生。因为他看到了这“先生”的虚妄，而这虚妄又被那些自称“握住了真理的火焰”的人们真当成了希望。他发现了“古久先生”吃人的本性，也窥见了“西来先生”丝绒手套里的铁拳。
“我感动于他对那些所谓“普世价值”美丽外衣下凶相的窥见。”这当然是王人博对于这位思想者的致敬。此外，德国哲学家瓦尔特·本雅明无疑也是他思想谱系中不可忽视的人物。“他打动我的是那独特的思考和诡异的思考方式。赞叹他在‘微小世界’里的大发现，感动于他思想火焰在‘过去’的干柴和生活的灰烬上持续燃烧......。”
“许多年前，在这块园田里，东刨西挖，沾着汗尘。这些年，却感到了前所未有的疲惫，不知是因了年老的缘故，还是上天弄人。这人我想起了过去村子里的‘打井’”。“打井”最重要的是要找准位置，若错了一点，幸苦就会白费。更糟的是，某些地方压根没水，付出越多，失望越大。这无疑是王人博之于中国宪法的生动写照。
他是个孤独的敏感者，曾取名“王二黼”，“王二黼”，即wolf（狼），“敏感、警觉、难以驯服”。但他不是一个极端的人，在被“黑暗”包围时，他选择做一个闲逛者，一个夜间的漫游者。他觉得，“闲逛者既可以在挤满人群的街道，以漫无目的的游走姿态背离人群，同时又被人群推挤，也可以远离人群，在黑夜的世界里，在那些声色光影以及漂浮于心底的记忆中游荡。”
于是，他留恋于影像、音符、书页、过去的记忆，甚至在电脑里的一幅图画。在夜深人静时，或探头探脑，或驻足观望，或走走停停，摆脱了法域的眼光，用一种敏感、警觉的眼光去关照社会与人生，诉说人的痛楚、困惑乃至迷茫。因此，便有了这本充满了睿智者的思考与言辞的“思想自传”。
他尊敬严复、鲁迅、陈独秀。严复晚年悲凉的心境，令他惺惺相惜。更有人说，站在现实的河流，他怀有一颗火热的心，却是一个头脑清醒的旁观者。为此，我们在这本书中读到了鲁迅，本雅明、北野武，也读都了孤独、无奈、死亡、人性、罪恶、爱情、悲悯，等等。
他在朝戈的油画《敏感者》中看到了现代性之下的某类人文知识分子的真实样态，也看到了自己内心的不安和“急匆匆”。在王人博看来，这类知识分子具有类似的气质：他们在崇高与卑微、肉欲与灵魂、庸俗与清雅、信仰与否定、严肃与笑闹、物质与精神、顺从与抵抗、历史与现实、周遭与社会、民族与世界等等矛盾中苦苦挣扎......清醒与焦灼、迷惘是他们挥不去也逃不脱的宿命。
这种焦虑与不安加重了个体心理的破碎与敏感：越是往内心走，就越是对外界充满好奇，更渴望对这世界的“参与”，而个体就会越来越感动一种本源式的无力和无能。这虽是在描述一类群体，却根本就是王人博自我的写照。
类似于这样的自我内省，在文章中俯首皆是。比如在《请掐灭那燃烧着的火焰》中，王人博内省道：“其实，我们多数人既不是高尚者，也绝非纯粹的卑俗者。我们是生活在‘道德’与‘非道德’边缘的一群人。如果你不是，那‘对不起’，反正我自己是属这类人”。而在《其实，我们活得都不是太坚定》一文中，王人博又继续写道，人生的欲望并不大，只是不想成为现在这样的自己，能成为“一小块地”的“发现者”就尽够了，这人生也算避免了循环往复，有了新奇。
在内省与敏感之外，王人博对现实与历史的洞察同样非常精彩的。比如他从电影《马背上的法庭》中，看到了现代司法文明与中国乡野之间不可调和的矛盾，现代性的法律在那里不但没取得威力，相反，却被作为垃圾而遭到漠视和拒弃。而更为震撼的是，拒弃不是因为两种规则体系的冲突，而是来自乡野对现代性国家法律的极度不信任。在他看来，这就是当下中国推行法治的尴尬。当然，这里除了敏锐的观察外，也掺杂了法律人的思考方式。
这种认识无疑与他一贯的法学思想是一致的。在他看来，中国要达到富强，首先在于要建设一个什么样的国家。如果要构建类似西方的政治共同体，那么对于中国，关键在于民。而现在的民却极端自私和撒泼蛮横，对于民的期望与失望，无疑让王人博在现实中充满了孤独感和绝望感，这也促使了他在精神上向鲁迅靠拢。
事实上，在这本书中，我认为最精彩的文字是与鲁迅有关的文章，例如《再嚼鲁迅》、《又见鲁迅》、《人鬼话未了》、《颓败线的颤动》，以及《“为别人”还是“自己玩玩”》，等等。在这里，我们看到，鲁迅之于王人博的重要性。他在书中甚至赤裸裸地说，鲁迅对他来讲，既是药又像是毒，“好了许多”的心情总伴着“毒瘾”，扔不掉也不放不下，只有不停地吸食。“也许是老了的缘故，也许是这个世界太扰人。我悲凉的时候，他使我感到了温暖；在闹人的盛宴，他却让我孤独。那些寂静的夜里，读着他那并不优雅的文字，使我感到了一种苍凉的热情。”
从某些特点来看，王人博与鲁迅之间有许多相似之处，同样非常敏感，类似的少年体悟，以及同样强烈的“倾诉”欲望。这些都构成了他们之间在精神上的共鸣和心灵上的相通。鲁迅少年时遭受的奚落、哄笑和侮蔑，也勾起了王人博的悲凉可哀的记忆，家庭在家族里势单力薄，自小感受的世态炎凉，让他不再相信什么“四海之内皆兄弟”这样的话。也坚定了他的“人性恶”思想。而鲁迅倾其一生心血在做的就是揭去人世那薄情伪善的面纱，剥开表皮看清人性的丑恶。
在对于西方之于中国的问题思考上，王人博也与鲁迅一拍即合。在谈到中国宪政时，王人博认为，宪政虽是西方的概念，但最能集中表达中国人文化的乡愁——当我们越去阅读西方的政治、公法文明的时候，越激起我们中国式的乡愁之感。
他认为，每一个关心中国宪政的人都要转到文化传统中去。如果非要将中国传统文化与西方进行对接，有两样可循，一个是民主，民主本来就不是外来词，可从儒学里找到资源；再一个就是共和主义。共和主义强调公民德性，恰好跟儒家所提倡的“君子”概念有相通之处。君子强调个人责任意识，公民德性也是这样。
而鲁迅在面对被看作救星的“西来先生”时，最后也决绝于这些不是东西的先生。因为他看到了这“先生”的虚妄，而这虚妄又被那些自称“握住了真理的火焰”的人们真当成了希望。他发现了“古久先生”吃人的本性，也窥见了“西来先生”丝绒手套里的铁拳。
“我感动于他对那些所谓“普世价值”美丽外衣下凶相的窥见。”这当然是王人博对于这位思想者的致敬。此外，德国哲学家瓦尔特·本雅明无疑也是他思想谱系中不可忽视的人物。“他打动我的是那独特的思考和诡异的思考方式。赞叹他在‘微小世界’里的大发现，感动于他思想火焰在‘过去’的干柴和生活的灰烬上持续燃烧......。”